Podcast La Conversation scientifique

Bonjour
Je cherche à joindre par mail Etienne Klein pour une proposition d'intervention dans un colloque dans l'Est de la france Juin 2025 .Sur la notion du temps .
* merci
joe Anthropologue

Il semblerait que la vie suive un modèle en expansion puis un équilibre et enfin une mort qui détruit le lien de vie entre les cellules! L'univers est depuis le big bang en expansion dans un environnement non fini ou ayant un espace fini particulier! Dans un monde fini, il y a la même tendance à l'expansion exemple: d'une cellule s'expanse en deux cellules et ainsi de suite. les espèces suivent le modèle d'expansion. Il semblerait néanmoins que dans un monde fini comme la terre, la vie arrête son expansion par exemple la mort, l'arrêt de croissance (pour une taille en fonction de la prédation ou du milieu). Il y aurait un rapport entre taux de reproduction et prédation. Une espèce à faible taux de reproduction à une durée de vie plus longue et un nombre d'individu plus faible, à l'inverse un fort taux de reproduction donne une durée plus courte et un nombre d'individu plus nombreux. Si ce n'est pas le cas il y a fort à parié que la prédation rééquilibrera dans le cas d'une forte reproduction accouplé à une durée de vie longue. Bref, chaque espèce suit son modèle d'expansion mais chaque expansion et consommation forme un équilibre. L'homme serait la seul espèce qui c'est affranchi de cette règle et ayant sorti des lois d'expansion, suit une expansion sans limite et par la même essaye de s'affranchir des limite de la nature et de l'astre voir des distances entre étoile! Nous suivons dans presque tout les domaines à nous expanser. La pensée est expansive, nous cherchons à dépasser les limites de la mort pour continué à nous expanser. Notre soif de savoir est en continuel expansion, une personne peut avoir envie d'expanser une idée. Bref la solution est à mon sens que l'humain doit se limité dans son expansion pour que les besoins suffisant d'expansion soit en équilibre, comme nous pouvons l'observé dans la nature. La nature est à mon sens un système des plus démocratiquement parfait! Chaque espèce qui la compose est en équilibre et en aucune manière s'est la lois du plus fort qui est un principe typiquement humain et non animal ou végétale. Aucun animal ou végétale ne déséquilibrera par la consommation inter espèce la population de chaque espèce. Il est assez navrant que l'humain présente les espèces invasives comme un danger pour les autres espèces car l'on observe à chaque fois l'équilibre reprendre ces droits. Il n'y a que l'homme qui ne suit pas cette règle! La mort est aussi essentiel et profondément démocratique car laisse la place dans un monde fini au descendant ou à d'autre espèces la place nécessaire à leur vie. L'homme à développé des strates de multiple concept qui l'éloigne de plus en plus de l'équilibre indispensable à l'existence d'autre forme de vie! Il me semble qu'aujourd'hui au regard de notre intelligence nous pourrions bénéficier de la technologie en respectant autant que possible la place nécessaire à la vie de continué sont miracle d'équilibre entre expansion et consommation!

L'équilibre ne serait-il pas qu'une apparence liée à notre cécité ? L'équilibre ne serait-il pas toujours temporaire ? Ne serait-il pas un point d'accalmie ou bien le moment de notre observation dans une inévitable évolution vers d'autres équilibres ? Il y aurait-il de bons équilibres et donc des mauvais ? L'équilibre vaudrait-il plus que le changement ? N'y aurait-il pas une conception un peu anthropocentrée dans ce concept ? Autrement dit, nous serions contraint à concevoir une forme de stabilisation, essentiellement temporelle et macroscopique, pour percevoir, comprendre et prévoir en définissant arbitrairement qu'un système considéré serait en équilibre. Mais dés que l'on change d'échelle, nous devrions convenir que cet état est éphémère et le résultat ponctuel de processus évolutifs qui interfèrent. Ainsi l'équilibre se définirait au cas par cas, système par système, en fonction de nos capacités et nos besoins. Alors l'élimination de l'humanité par l'homme pourrait être une étape éventuelle de la sélection naturelle.

BEAUCOUP TROP DE FAUTES D'ORTHOGRAPHE !

Aimerais podcaster certaines émissions...

J'ai entendu plusieurs fois Etienne Klein alerter le public contre l'usage abusif de termes en changeant leur contexte, mais il a oublié toute prévenance avec Olivier Remaud. Celui-ci nous sert une soupe incohérente, avec par exemple "le mouvement c'est la vie", impasse vendue avec un peu d'Aristote et de culture esquimau.
Je ne sais pas si Olivier Remaud écrit des livres à la mode par ambition ou naïveté, mais Etienne Klein nous déçoit énormément. Etait-il obligé de "recommander chaudement" la lecture du livre "Penser comme un iceberg" ?
A quand "Penser comme une couche géologique ", "Penser comme un vilebrequin" ?
Si la stupidité envahit La Conversation Scientifique, je ne l'écouterai plus.
Signé un ex lecteur et auditeur d'Etienne Klein.

Je ne vous comprend pas. il faudrait développer votre pensée? Je trouve au contraire que l'idée d'expansion explique beaucoup de chose. Qu'au moment ou nous subissons une contraction nous somme en souffrance, diminution de notre capacité physique, ou de la possession, ou la mort qui est en total opposition avec l'expansion de notre personne. Je trouve le manque d'argument de votre part injuste.

bonjour
Le podcast de la Conversation Scientifique ne fonctionne plus avec Overcast

l’émission aurait pu se terminer en citant le livre de René Guy Cadou :
Hélène ou le règne végétal .
Mariène Gâtineau
06XXXXXXXX

Le néant c'est Dieu sans la création.

restez entre vous : on ne sait pas de quoi vous parlez quand on n'est pas scientifique
On en sort frustré, comme après les cours de Maths de notre enfance
Quel est le problème posé par Bell ?
Qu'est ce que la non séparabilité ? de quoi ?
En quoi consiste le désaccord avec Einstein
Je n'ai entendu parler que de "Bore avait raison"??????????
On ne m'y prendra plus
"C'est une cause commune qui explique la corrélation."??????

Merci a Etienne Klein et à toute l’équipe pour vos partages si riches et passionnants.
je me permet de réagir a la video de @EtienneKlein qui a pour titre "Quel sera notre futur. ( https://www.youtube.com/watch?v=lXQocHXfCls) ou @etienneklein démontre que nous avons perdu l'idée de progrès. Je me demande ce que @EtiennKlein pense du livre de @SaPinker (professeur à harvard) : Enlightment Now (https://twitter.com/sapinker?lang=fr) qui démontre chiffre à l'appui que le monde n'a jamais été aussi agréable que maintenant et que le progrès a été continu depuis 250 ans. Il explique que l'esprit des Lumières (raison science et humanisme) est encore bien présent et que nous devrions nous réjouir car cela devrait largement continuer. L'impression que nous avons que ce n'est pas le cas étant plus lié à un biais de disponibilité et à la nature des infos et médias de masse.

Merci en tout cas pour votre travail il m'apporte beaucoup de bonheur