Podcast Les experts BFM

On ne peut pas dire que l’on ne sait quoi faire des déchets nucléaires en 2021. Deux lois ont été votées en 1991 (loi Bataille) et en 2006 pour mener des études sur la gestion des déchets nucléaires des moins nocifs aux plus nocifs. Il existe aujourd’hui des solutions techniques pour tous ces déchets et certaines sont déjà mises en œuvre et d’autres en particulier celle relative aux déchets HAVL ( Haute Activité à Vie Longue) attend qu’une décision politique soit prise, mais nos politiques tous confondus en auront il le courage ?? Pour être mise en œuvre progressivement.
Il existe un livre de Francis Sorin dénommé : Déchets nucléaires, où est le problème ?, qui résume tout cela de façon très pédagogique.
Concernant le stockage profond qui fait tant débat en France, il fait consensus dans la communauté scientifique internationale.
Merci pour votre émission qui est toujours d’un très bon niveau.

Mme LEMOINE est réaliste et à priori ne se satisfait pas des préceptes memoriels d'études antérieures.

Encore une fois, la radio anti Macron et anti gouvernement fait son œuvre.
Nous avons donc un Président Doze, et son premier ministre JM Daniel qui ont réponse à TOUT." Ce n'est pas à faire", "ce n'est pas le moment", "c'est des réformettes" etc. C'est lassant. Bref rien ne va.

Enfin, ce matin; inviter deux sympathisants socialistes,Monsieur Peyrelevade et un membre de Terra Nova, qui donnent des leçons à E. Macron, c'est à pleurer. M. Peyrelevade est passé chez UAP at au Crédit Lyonnais ces deux entreprises n'existent plus !!!! Belle réussite !!!
Tant qu'à Terra Nova, merci des conseils à Hollande, on a vu les résultats.

Alors un peu d'humilité, et critiquer comme cela sans arrêt rend cette radio très partisane et donc inaudible.

J'apprécie beaucoup les débats des experts animés par l'excellent Nicolas Doze. Ce débat du 20 septembre qui portait en partie sur un rapport relatif à la compétitive de la France a été cependant décevant car aucun débateurs n'a évoqué le résultat de cette compétitivité et sa mesure: la part de marché de la France dans les échanges mondiaux qui reflète directement l'attractivité de son offre . Attention à ne pas laisser les économistes, souvent très éloignés des réalités de l'économie réelle et de l'entreprise, parler seuls de cette notion de compétitivité qui reste souvent pour eux uniquement conceptuelle très éloignée des réalités.

Depuis quelque temps Mr Doze relaie l'idée qu'il y a une vision d'un "no futur" dans le projet de Mr Hamon on frôle parfois la caricature car personne ne peut croire qu'il n'y aura plus de croissance ou de création de richesse à l'avenir au contraire les nouvelles technologies et les robots apportent de la croissance et de la valeur ajoutée mais avec peu ou moins d'emploi ainsi on fera mieux mais avec moins de bras c'est pourquoi Mr Hamon propose de taxer la création de richesse plutôt que les bras puis de redistribuer ce prélèvement ce qui soutiendra la consommation et l'emploi dans les services.

Lors de votre émission LES EXPERTS du 6/01/2017 vous avez introduit un débat sur la défiscalisation des heures supplémentaires proposé par MANUEL VALLS.
L'un des économistes présent sur le plateau, a justement rappelé l'origine de la mesure, comme celle, devant être la mesure phare de NICOLAS SARKOZY.Il a ensuite constaté l'échec de celle ci en terme de création d'emploi,échec sur ce plan aujourdh'ui acté.
L'autre économiste a rappelé que malgré la refiscalisation de ces heures supplémentaires par FRANCOIS HOLLANDE,il n'y a pas eu plus de création d'emplois.
Si dans les deux cas l'effet escompté ne se réalise pas ,on peut raisonnablement en déduire, que la création d'emploi ne dépends pas "directement" de cette mesure.

Sortons de l'analyse "macro" et regardons sur deux exemples terrain ce qui se passe.Je précise que ces deux exemples je les ai vécus par mon activité au cours de cette période.
Exemple 1.
Une entreprise de montage industriel, continentale ,a la recherche de CA obtient un travail a exécuter dans une île Française.Devant la difficulté a recruter du personnel qualifié et compte tenu de la qualification nécessaire et des délais impartis ,elle propose a ses employés d'effectuer des heures supplémentaires,évidemment défiscalisées.
L'un des employés,jeune, me confiait a la fin de la mission, avoir financé son voyage de noces,qu'un salaire d'ouvrier qualifié ne lui aurait pas permis de s'offrir.
Si l'on s'en tiens a la démonstration de vos économistes il n'y a pas eu de création d'emploi.Oui,mais seulement direct,car le salaire supplémentaire non fiscalisé a été affecté a une dépense,laquelle,a généré du CA chez le voyagiste et chez les marchands de vêtements etcccc. C'est me semble t'il le fondement d'une politique de consommation, qui générant du CA ,génère des marges etc....et on peut le supposer des investissements et emplois futurs.
Exemple 2.
Un professeur, a quelques mois de la retraite, on lui demande d'effectuer une mission de formation
hors de son temps.Il s'en acquitte moyennant 3200€ de rémunération.Las!les heures supplémentaires sont refiscalisée, ce qui génère un accroissement de son IR de près de la moitié de la somme perçue.
Cerise sur le gâteau! sa retraite complémentaire ,dont une part est liée au revenu fiscal est également réduite.La salle de bains ne sera pas changée!conséquence de quoi, le plombier,le distributeur,auront perdu du CA,(voir les conséquences identiques a l'exemple 1)et le plombier n'a pas remplacé l'un de ses employés partant a la retraite.

Dans les deux cas l'entreprise commence toujours par saturer l'outil de production,ou l'adapter a son personnel disponible,puis,viens souvent,l'intérim,puis on embauche.
Le temps politique et le temps économique sont dissociés.L'on pourra toujours dire que SARKOZY
a eu a faire avec une crise sans précédent,que HOLLANDE a d'abord réduit les déficits,toutes choses vraies,il n'en reste pas moins que le problème du chômage reste entier et ne tiens pas a une mesure de fiscalisation.
On peut toutefois se demander si en apportant du pouvoir d'achat a ceux qui travaillent,au lieu de le voir comme une injustice, a l'égard de ceux qui n'ont pas de travail,on ne puisse pas le considérer comme un investissement?
Lorsque l'état relance,les Keynésiens applaudissent!on peut aussi imaginer une relance par une consommation "non épargnée",ce qui nous ramène a votre débat sur l'épargne non investie et la fiscalité de celle ci.
Et si les deux sujets allaient de pair?
BRUNO DI CLEMENTE 0646228631.

Monsieur Doze, vous avez fait preuve d'une grande mansuétude aux propos indignes de JP.
il a raison sur un point : la monnaie et la banque devraient être des biens communs.
Il a tort sur tout le reste. Des biens communs gérés démocratiquement ne deviennent pas des monstres plus puissants que les états, des objets économiques incompréhensibles par leurs actionnaires, qui se servent des bonus délirants et socialisent leurs pertes quand ils en font.
Oui, il faut couper les banques TBTF et laisser les actionnaires et pas la BCE payer l'addition.
Gérard Petit
membre de Finance Watch.

Vous parlez comme des boutiquiers sans mentionner les vrais sujets.
La différence entre l'Allemagne et la France est que les Francais achètent des maisons quand les allemands financent des machines. Ceci explique pourquoi la croissance diverge. Les Francais ne veulent ni travailler plus ni épargner moins et néanmoins s'enrichir. Ceci financé par la dette portée par les autres. Remettre la dette et garder les actifs est une première aberration. Ne pas payer ses dettes en continuant à vouloir vivre au crochet des autres est une autre aberration. Vos discussions sont oiseuses et ne contribuent en rien à remettre du sens sur le sujet. Sorry.

Il serait très pratique d'afficher les podcasts avec leur jour et heure d'émission (debut-fin). Ainsi je pourrai facilement les retrouver sans savoir quel était le présentateur.

Je sui fatigué de vos expertises sur le monde du travail, toujours moins de contraintes pour rien. L'économie a confisqué le capital, une mondialisation sans contrôle complètement inegale. Expliquez moi cette concurrence déloyale et permanente qui ne favorise que les groupes les plus puissants, expliquez moi pourquoi ceux sont toujours les mêmes qui compensent l'incompetence de certain. Les difficultés bancaires actuelles sont les mêmes et rien n'est fait, l'impunite persiste c'est juste honteux